Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петренко Т.И.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5796/2008) Сортавальской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу А56-488/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое по заявлению ООО "Мерида" к Сортавальской таможне ФТС России о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Сухачева Ю.В., доверенность от 27.01.2008

от ответчика: Ларичева Н.А., доверенность № 5 от 01.07.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерида» (далее - заявитель, ООО «Мерида», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.12.2007 по делу об административном правонарушении № 10223000-306/2007, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 23.04.2008 суд удовлетворил заявление ООО «Мерида». На указанное решение Сортавальской таможней подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО «Мерида» к административной ответственности.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом произведена замена Сортавальской таможни на Карельскую таможню на основании свидетельства о государственной регистрации серия 78 № 006993732 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.07.2008.
В связи с изменением состава суда в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «Мерида» просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
11.09.2007 общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию № 10223040/110907/0003867 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» следующих товаров: бумага мелованная в количестве 170 пачек общим весом нетто 626 кг и брутто 636 кг; бумага немелованная в количестве 3155 пачек, общим весом 17394 кг и брутто 17683 кг; наклейки самоклеющиеся, полимерные (полиэстер) в количестве 20 пачек общим весом нетто 20 кг и брутто 21 кг; пленка для печати в количестве 300 пачек общим весом нетто 150 кг и брутто 158 кг; наклейки самоклеющиеся в количестве 5 пачек общим весом нетто 15 кг и брутто 17 кг.
В ходе проведенного таможенного досмотра товара было установлено, что фактически ввезен и предъявлен 170 пачек общим весом нетто 626 кг; бумага немелованная в количестве 3132 пачки, вес нетто 17394 кг; наклейки самоклеющиеся, полимерные (полиэстер) в количестве 20 пачек общим весом нетто 27, 2 кг; пленка для печати в количестве 300 пачек общим весом нетто 168 кг; наклейки самоклеющиеся в количестве 5 пачек общим весом нетто 27 кг; наклейки самоклеющиеся в количестве 1 пачки весом нетто 1 кг.
Фактический вес по отдельным товарным позициям превышал вес, заявленный в ГТД № 10223040/110907/0003867 наклейки самоклеющиеся полимерные (полиэстер) в количестве 20 пачек на 7, 2 кг; пленка для печати в количестве 300 пачек на 18 кг; наклейки самоклеющиеся в количестве 5 пачек на 12 кг; наклейки самоклеющиеся в количестве 1 пачки на 1 кг.
12.09.2007 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10223000-306/2007, по части 2 статьи 16. 2 КоАП РФ, по окончании которого 12.10.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.
Постановлением от 24.12.2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 271,83 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из следующего. В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В пункте 4 части 3 указанной статьи указано, что в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения о соблюдении ограничений, установленных с законодательством с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, сведения о представляемых документах, необходимых для декларирования.
Согласно части 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В заявлении обществом указало, что при подаче ГТД оно руководствовалось сведениями, указанными в товаросопроводительных документах. Расхождения сведений по весу товара произошло вследствие ошибки работников склада отправителя, таким образом, по мнению заявителя в его действиях отсутствует вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, пользоваться иными правами, предусмотренными Таможенным кодексом РФ.
Суд посчитал, что общество не воспользовалось своими правами, предоставленными таможенным законодательством и не предприняло всех возможных мер, направленных заявление достоверных сведений о количестве перемещаемых товаров.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 149 ТК РФ в качестве обязательного условия выпуска товаров является уплата таможенных пошлин, налогов. При перемещении товаров таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения границы (пункт 1 статьи 319 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правовое значение имеют определенные негативные последствия по факту заявления недостоверных сведений при совершении таможенной операции. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что недостоверное заявление сведений о товарах не послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Сумма таможенных платежей, уплаченных обществом по товарам по спорной грузовой таможенной декларации, превышает сумму таможенных платежей, рассчитанных на основании акта таможенного досмотра, на 2876,55 рублей.
Апелляционный суд считает данные выводы, основанными на правильном применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и не находит оснований для их переоценки. При таких обстоят
ельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу № А56-488/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева

И.Г. Савицкая