В чью пользу сертификат
ФТС России рассмотрена жалоба гражданина П. на решения таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни об отказе в выдаче заявителю разрешения на внутренний таможенный транзит транспортного средства.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужило то, что предъявленный в качестве подтверждения внесения обеспечения уплаты таможенных платежей гарантийный сертификат выдан не в пользу перевозчика. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что гражданином П. было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии транспортное средство, принадлежащее третьему лицу. На основании выданной собственником автомобиля доверенности он был уполномочен перевезти данное транспортное средство до таможни назначения. В связи с внесением собственником автомобиля на счет Екатеринбургской таможни денежного залога таможней был выдан гарантийный сертификат, который был представлен заявителем на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни при обращении за разрешением на внутренний таможенный транзит транспортного средства.
В графе «Настоящий Сертификат выдан» в качестве лица, которое будет получать разрешение на внутренний таможенный транзит, был указан гражданин У. В связи с тем, что указанный гарантийный сертификат был выдан в пользу иного лица, заявителю в выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит было отказано.
По своей правовой природе гарантийный сертификат представляет собой подтверждение факта внесения обеспечения уплаты таможенных платежей при внутреннем таможенном транзите перед таможенным органом отправления.
Согласно пункту 3 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из условий помещения товаров и транспортных средств под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита является обеспечение соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации
одним из способов, предусмотренных статьей 86 Таможенного кодекса РФ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 86 Кодекса предусмотрено, что таможенный орган вправе принять в качестве меры обеспечения соблюдения таможенного законодательства при внутреннем таможенном транзите обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении иностранных товаров в размерах, соответствующих сумме ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров
для свободного обращения.
С точки зрения таможенного законодательства, гражданин П. выступал в качестве перевозчика – лица, осуществляющего перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации (подпункт 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ).
При внутреннем таможенном транзите обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения возлагается на перевозчика (пункт 1 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, необходимым условием для выдачи таможенным постом МАПП Торфяновка Выборгской таможни разрешения на внутренний
таможенный транзит являлось наличие у таможенных органов гарантии исполнения гражданином П. обязанности по уплате таможенных платежей в случае недоставки им транспортного средства в Екатеринбургскую таможню.
Пунктом 4 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин,
налогов любым лицом в пользу лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов. Однако представленный гражданином П. гарантийный сертификат был выдан не в пользу заявителя, следовательно, не мог служить гарантией исполнения им обязанности по доставке транспортного средства в таможенный орган назначения и уплаты таможенных платежей в случае недоставки автомобиля.
Принимая во внимание изложенное, отказ таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни в выдаче заявителю разрешения на внутренний
таможенный транзит транспортного средства был признан правомерным.
Правовое управление ФТС России